对比了解对临床中免疫检验工作的质量控制的措施与应用效果。方法：选取我院采集的182份血液标本及其对应采集对象作为观察对象进行回顾性分析，以检验质量控制作为划分基准，质量控制以前的常规免疫检验流程91例采集对象和血液标本设置为对照组，采取质量控制措施以后的91例采集对象和血液标本设置为观察组，质量控制组针对检验前、中、后阶段进行优化，并增设定期考核巡查人员把控质量与标准要求完成度。结果：对比观察两组患者的免疫检查结果准确率可见，使用优化质量控制免疫检验流程进行检验的血液标本（观察组）免疫检查结果准确率均优于使用常规免疫检验流程进行检验的血液标本（对照组），在甲状腺功能结果中，常规检验组准确率96.70%，质量控制组准确率100.00%；在乙肝五项结果中，常规检验组准确率97.80%，质量控制组准确率100.00%；在血清C肽结果中，常规检验组准确率93.41%，质量控制组准确率97.80%；在血清胰岛素结果中，常规检验组准确率95.60%，质量控制组准确率98.90%（P＜0.05）。结论：从检验前、中、后三个流程阶段进行检验质量控制，内容包括血液标本、采集对象、采集者、送检者、检验人员、整体环境、用具、仪器、试剂等全方位细节化控制能够有效提高检验结果准确率。

自身抗体就是针对本身组织、器官、细胞等成分抗体，人体血液当中存在低滴度自身抗体，如果滴度水平超过某一阈值之后就会对身体造成损伤，从而诱发疾病。在自身免疫性疾病当中存在比较多的自身抗体，对其进行检测能明确身体损伤情况，其中最重要的就是抗核抗体，除此之外还包括其他自身抗体。

探讨在临床免疫检验中采取质量控制措施的价值。方法：研究选取时间段为2018年7月至2019年7月，在我院就诊的患者中抽取74例，依照随机数字表分组，各37例。参照组使用常规方法检查血液标本，实验组使用质量控制措施检验血液标本。分析2组标本质量控制效果。结果：将实验组标本质量控制效果作为参考，参照组标本质量控制效果较低，组间差异性显著（p＜0.05）。结论：在临床免疫检验中采取质量控制措施，其检验结果的准确性、可靠性均较高，为临床检验结果提供重要价值，临床上具有较高的应用价值。

目的：分析增强免疫测定质量控制对临床免疫测定准确性的影响。方法：选择2019年1月至2020年12月在我院接受免疫学检查的2400例患者作为研究对象，并与医院加强免疫质量控制前后的观察组进行对比，分为两组。每组有1200例。接种质量控制之前（2019年1月至12月）的患者被设置为对照组，接种质量控制之后（2020年1月至2020年12月）的患者被设置为观察组。截止日期是一年。比较两组患者在医院强化疫苗质量控制前后血清样品检测结果的变化。结果经过强化免疫分析处理后的观察组血清甲状腺功能检测变异系数和甲胎蛋白变异指数均明显低于对照组（P<0.05）。结论：增强免疫测定的质量控制实施可有效保证样品的新鲜度，提高临床免疫测定的准确性，帮助临床医生开发更科学有效的治疗方法，并帮助患者促进快速诊断和康复。

目的：研究免疫检验分析质量控制在临床免疫检验中的作用。方法：在2018.2-2019.2期间，抽取130例免疫检验患者，随机分对照组（常规免疫检验）与试验组（全程免疫检验分析质量控制），均65例，对比检验情况。结果：对照组变异指数均比试验组高（P＜0.05）。对照组患者免疫检验后治疗总有效率66.1%，低于试验组患者95.3%（P＜0.05）。结论：临床免疫检验中，免疫检验分析质量控制发挥重要作用，可以提高检验准确性，为患者临床诊断、治疗提供数据支持。

目的：探究临床免疫检验中影响检验质量的因素及对策。方法：选用我院2020年4月—2021年4月接收的100例临床免疫检验患者为例。计算机分组分为研究组（50例）对照组（50例）。对照组：常规检验，研究组：质量控制检验，分析影响检验结果的因素以及检验准确率。 结果：①影响因素分为样本采集不科学、温度湿度控制不理想、检验人员质检能力不足、清洗液更换不及时、发现试剂时间不正确；②研究组免疫检验结果准确例数48例，占比96%对照组免疫检验结果准确例数40例，占比80%（χ2 =6.061，P＜0.05）。结论：影响临床免疫检验结果质量的因素较多，所以在开展检疫检验过程中需要进一步加强对临床免疫检验的要求同时规范检验流程、优化检验措施，提升临床免疫检验结果质量水平。