目的：讨论、研究重症肺炎高热惊厥小儿护理中，行个性化护理的临床价值。方法：选入重症肺炎高热惊厥患儿。总计70例。时间为2020.04至2022.03。分组方案执行随机数字表法。参照组35例，常规护理。试验组35例，个性化护理。评价各组患儿家长满意度、临床相关指标、体温变化情况、患儿家长心态、护理质量评分。结果：干预后试验组患儿家长满意度、临床相关指标、患儿家长心态、护理质量评分均优于参照组，干预3小时后，试验组体温值低于参照组，P＜0.05。结论：重症肺炎高热惊厥患儿护理，予以其个性化护理干预，可加快患儿体温恢复速度，缩短住院时间，有利于减轻患儿家长心理负担，进而促进护理质量提升。

目的：小儿高热惊厥是常见的儿科急症，其发病机制尚不完全清楚，可能与多种因素有关，如感染、电解质紊乱等。近年来，阶段性护理干预在临床上的应用逐渐受到重视，为患儿提供更加优质、全面的护理服务。本文旨在探讨阶段性护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果。方法：对照组给予常规护理，包括保持室内空气流通、物理降温、遵医嘱使用抗惊厥药物等。观察组在常规护理基础上实施阶段性护理干预，包括病情观察、生活护理、心理护理、健康教育等。具体措施如下：（1）病情观察：密切观察患儿的体温、脉搏、呼吸等生命体征，及时发现病情变化，为医生提供准确的信息。（2）生活护理：保持患儿皮肤清洁干燥，定期更换汗巾，避免受凉。同时，确保患儿充足的水分摄入，饮食清淡易消化。（3）心理护理：加强与患儿的沟通交流，了解患儿的心理需求，给予适当的心理疏导和支持。（4）健康教育：向家长普及高热惊厥的相关知识，指导家长正确使用退热药物，告知患儿及家属在惊厥发作时的应对措施。结果：1. 观察组体温恢复正常时间短于对照组，惊厥复发次数少于对照组，护理满意度高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。2. 观察组并发症发生率为5%，低于对照组的20%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：阶段性护理干预是一种综合性的护理模式，其优势在于根据患儿的具体情况制定个性化的护理方案，提供全面、细致的护理服务。本研究结果显示，阶段性护理干预可有效缩短小儿高热惊厥的体温恢复正常时间，减少惊厥复发次数，提高护理满意度。这可能与阶段性护理干预能够更好地关注患儿的需求，提供针对性的护理措施有关。因此，阶段性护理干预在小儿高热惊厥中的应用具有重要的临床意义，值得进一步推广和应用。

目的：探讨高压氧舱在治疗颅脑损伤患者的护理效果。方法：选择本院2020年7月至2022年7月期间接收的60例颅脑损伤患者，使用随机分配方法分为对照组和观察组，并且两组都是30例患者。其中，常规护理仅仅在对照组使用，而在观察组中除过使用常规护理，也会应用高压氧舱治疗。结果：在患者格拉斯哥昏迷量表评分、BI指数等指标上，观察组各项明显高于对照组，存在统计学意义（p<0.05）；在生活质量评分上，观察组有效率90%，对照组有效率60%，存在统计学意义（p<0.05）。结论：在颅脑损伤治疗中，通过对高压氧舱进行使用，患者意识恢复速度较快，生活自理能力也会得到显著提升，产生的效果非常显著，应当在临床上进行推广和应用。

目的：探讨高压氧舱在治疗颅脑损伤患者的护理效果。方法：选择本院2020年7月至2022年7月期间接收的60例颅脑损伤患者，使用随机分配方法分为对照组和观察组，并且两组都是30例患者。其中，常规护理仅仅在对照组使用，而在观察组中除过使用常规护理，也会应用高压氧舱治疗。结果：在患者格拉斯哥昏迷量表评分、BI指数等指标上，观察组各项明显高于对照组，存在统计学意义（p<0.05）；在生活质量评分上，观察组有效率90%，对照组有效率60%，存在统计学意义（p<0.05）。结论：在颅脑损伤治疗中，通过对高压氧舱进行使用，患者意识恢复速度较快，生活自理能力也会得到显著提升，产生的效果非常显著，应当在临床上进行推广和应用。

目的：研究全程绿色通道护理路径对急诊小儿高热惊厥护理效果。方法：从我院急诊科2020年1月到2020年12月期间收治的小儿高热惊厥患儿96例作为研究对象，分别将患儿采用随机数字表法分配到实验组（n=48）、参照组（n=48）。参照组患儿采用常规急救护理路径进行抢救；实验组患儿采用全程绿色通道护理路径。观察记录两组患儿变化及时长。结果：经过急救后两组患者与急救强体温相比明显降低（P＜0.05）；组间急救前后对比差异显著（P＜0.05），实验组护理效果更好。两组患儿经过护理后各项症状缓解时间相比，实验组患儿用时较短，组间相比差异显著（P＜0.05）。结论：采取全程绿色通道护理是比较理想的救护途径，能在第一时间进入抢救流程中，可降低患儿脑损伤风险与死亡风险，对患儿预后康复有显著效果，可以在临床中推广使用。

研究个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中临床应用的效果。 方法：选取我院2021年1月~2022年9月期间收治的重症肺炎高热惊厥小儿患儿79例，按照信封法随机分为观察组与对照组，分别为39例、40例。观察组采取个性化护理，对照组采取常规护理，对比两组患儿的病情恢复时间（体温正常时间、惊厥抽搐症状消退时间、神智恢复时间）、护理满意度。 结果：观察组病情恢复时间显著低于对照组（P＜0.05）；观察组的护理满意度高于对照组（P＜0.05）。 结论：对重症肺炎高热惊厥小儿患儿采取个性化护理，能够有效提高恢复效率，减少病症发作次数，提高患儿及其家属护理满意度，具有推广价值。

探究高热惊厥患儿给予综合护理干预的效果。方法：挑选2021年7月至 2022年3月我院收治的60例高热惊厥患儿展开研究，采用随机数表法将其划分为两组，对照组（30例）给予常规护理，研究组（30例）患儿采用综合护理干预，对比两组患儿退热时间等指标情况。结果：研究组惊厥消失时间为（4.851.49）min，对照组为（7.061.30）min，且研究组患儿家属对护理工作满意度比对照组高，研究组退热时间明显比对照组早，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：高热惊厥患儿接受综合护理干预，不仅可以缩短患儿退热及惊厥消失时间，也能提升患儿家属的护理满意度，是一种值得在临床上推广使用的方法。