目的：观察脑血管病神经介入治疗后的相关并发症情况。方法：选取时间范围（2021年9月到2022年9月），选取对象为缺血性脑血管病患者，患者共计77例，按照双盲法分组，对照组38例患者采取静脉溶栓治疗，观察组39例患者采取神经介入治疗。结果：治疗前，两组病变血管恢复情况（P＞0.05）。观察组Vs（109.64±7.92）cm/s、Vd（21.97±0.08）cm/s，血管狭窄率（21.06±1.97）%，均明显下降（P＜0.05）。治疗前，观察组神经功能、生活质量，两组评分（P＞0.05），治疗后，观察组神经功能（10.15±1.04）分，生活质量（98.79±5.64）分，评分更优（P＜0.05）。观察组并发症更低（P＜0.05）。结论：神经介入治疗具有显著优势，可有效提高脑血管病治疗效果，可促进病变血管恢复，帮助患者改善神经功能，提升生活质量，降低并发症。

目的：分析神经介入血管内栓塞在颅内动脉瘤中的应用效果。方法：选取2022年7月~2023年6月颅内动脉瘤患者82例，根据疗法分组，A组（神经介入血管内栓塞）41例，B组（开颅夹闭手术）41例，比较手术治疗情况、术后并发症、患者功能状态、预后情况。结果：手术治疗情况比较，A组手术较快、住院较短、切口较小，但是治疗费用较高（P＜0.05）；术后并发症比较，A组发生率，B组发生率，两组无显著差异（P＞0.05）；功能状态比较，A组生活自理能力较高，神经功能缺损程度较低，组间差异显著（P＜0.05）；预后情况比较，A组短期内预后较好，B组较差（P＜0.05）。结论：针对颅内动脉瘤患者实施血管内栓塞具有显著效果，可加速治疗和康复，手术切口较小，术后患者功能状态和预后恢复情况较好，但治疗费用相对较高。

目的：研究神经介入治疗在颈动脉狭窄合并短暂性脑缺血患者中的治疗价值以及其评价。方法：选择2022年2月-2022年12月在我院进行诊治的78例颈动脉狭窄合并短暂性脑缺血患者为对象，针对患者的性别、年龄、病程，采用随机分配原则，将治疗对象分为对照组和观察组各39例。其中对照组患者采取常规治疗方式，主要为口服阿司匹林肠溶片100mg/次，1次/天，以及硫酸氢氯吡格雷75mg/次，1次/天，两者联合治疗，观察组患者在对照组的基础上采取神经介入治疗。统计两组患者的临床治疗效果、通过符合国际标准的卒中量表（NIHSS）评估两组患者的治疗前、治疗后1个月、6个月、12个月神经功能缺损情况、对两组患者出现的并发症情况进行对比。结果：经过治疗后观察组患者的治疗有效率明显高于对照组患者的治疗有效率，两组相比差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗前，NIHSS评分相比无显著差异（P＜0.05），经过治疗后，治疗后1个月、6个月、12个月观察组患者的NIHSS评分显著低于对照组，两组相比差异具有统计学意义（P＜0.05）；经过治疗，观察组患者的并发症发生率显著低于对照组患者的并发症发生率，两组相比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在对颈动脉狭窄合并短暂性脑缺血患者采取神经介入配合传统药物治疗，能够很大程度上改善颈动脉狭窄程度，且神经缺损以及日后并发症改善效果良好，降低颈动脉再次狭窄的发生率，对患者日后康复具有很大的帮助。

脑血管疾病是目前威胁人类健康的主要疾病之一，其治疗方式的选择与改善对疾病的恢复及患者生存质量有着决定性影响。神经介入技术作为一种新兴的治疗手段，近年来在脑血管疾病的治疗中得到了广泛应用。基于专门的设备，神经介入技术能够精准、微创地处理病灶，为传统的脑血管疾病治疗提供了新的治疗手段。在本研究中，通过收集和分析相关病例，探讨和总结了神经介入技术在脑血管疾病治疗中的应用效果以及适应症范围,并对治疗过程和效果进行系统的统计和分析。研究发现，神经介入技术在治疗准确性、住院时间、并发症发生率等方面均优于传统的治疗手段。此外，该技术还能有效减少术后并发症的发生和改善患者预后状况，为脑血管疾病治疗带来了新的可能性。以上结果说明神经介入技术的优势在于它能够积极、精准地调整和控制病灶，因此在未来的临床应用中有很大的推广价值和临床意义。

目的：探究神经介入治疗脑血管病的围手术期护理。方法：选取2021年4月—2022年4月期间来我院就诊的脑血管病患者共计42例，作为本次实验的研究对象。将按照随机数表法分为对照组和观察组各21例。以上所有患者均采用神经介入治疗技术，在治疗后观察组的患者采用综合性的优质护理干预方案，而对照组的患者则开展按常规护理，对比两组患者治后的并发症发生率和护理的满意度。结果：观察组的患者在接受神经介入治疗后并发症发生率为9.52%远低于对照组患者，且观察组的护理满意度为95.24%远高于对照组患者，差异具有显著的统计学意义（P＜0.05）。结论：对于接受过神经介入治疗后的脑血管疾病患者，可以采用综合性的护理干预措施，能够有效的降低术后的并发症，确保患者术后的恢复效果，临床认可度高，值得推广使用。

目的：观察治疗颅内动脉瘤患者中应用神经介入血管内栓塞的临床效果。方法：在2020年10月-2022年10月选取40例颅内动脉瘤患者，按照随机方法分组，分别为对照组（神经外科夹闭治疗）和研究组（神经介入血管内栓塞治疗）各20例。比较两组的神经功能缺损评分、并发症发生率。结果：治疗前，研究组与对照组在神经功能缺损评分方面的对比无差异，为P>0.05；治疗后，研究组患者的神经功能缺损评分较对照组改善；研究组和对照组的并发症发生率分别为10%、40%，对比后的差异性符合P<0.05。结论：为颅内动脉瘤患者提供神经介入血管内栓塞治疗具有重要作用，能使患者的神经功能缺损程度逐渐改善，降低并发症发生率，临床应用十分广泛。

目的：评价对缺血性脑血管病患者进行全脑血管造影术及神经介入治疗的应用效果。方法：选取我院缺血性脑血管病患者120例，分为两组，对照组进行单溶栓治疗，观察组进行溶栓加普通球扩治疗，对比组间患者的脑功能评分和治疗效果。结果：观察组患者的脑功能评分和治疗效果显著优于对照组（P＜0.05）。结论：通过对缺血性脑血管病患者进行全脑血管造影术及神经介入治疗，能够提高患者临床治疗效果，改善脑功能状态。

目的：本次研究围绕神经介入联合静脉溶栓治疗缺血性脑血管后病人临床症状的临床效果以及安全性进行探讨，希望能够在促进病人疾病治疗效果的前提下，为各医院研究缺血性脑血管病人的治疗研究提供更多的参考资料。方法：在2019年4月份到2020年5月份，100名缺血性脑血管病人进入我院神经科进行治疗，研究人员在对该课题进行研究的过程当中，为了收集到更加真实准确的信息，从以上这100名病人的治疗资料中提取了研究所需的各项资料。将病人分为常规组和研究组进行分析比较，常规组的病人使用静脉溶栓治疗方式，而研究组病人则是使用神经介入联合静脉溶栓进行治疗。最终对两组病人的Baethel评分以及神经功能评分进行分析。结果：通过使用不同的治疗方式，对参与本次研究的100名缺血性脑血管病人进行治疗之前，两组病人的Baethel评分评分和神经功能评分之间的差距相对较小，但是经过治疗之后，常规组病人的以上这两个指标中的得分都明显低于研究组病人。结论：医院在对患有缺血性脑血管病人进行治疗的过程当中，除给予静脉溶栓治疗模式之外，还需要使用神经介入联合静脉溶栓对病人进行治疗，这样可以促进病人最终治疗效果的提升，并改善病人的Baethel评分和神经功能。

目的：分析急性脑梗死神经介入动脉导管溶栓治疗的护理方法。方法：选取2018年3月至2019年8月于我院接受治疗的急性脑梗死患者40例作为研究对象，使用随机分组方法分为观察组与对照组各20例。观察组患者使用常规护理干预，观察组则使用针对性护理，对比两组患者的护理效果。结果：护理前两组患者巴氏指数评分对比无明显差异，（P＞0.05），护理后观察组患者的巴氏指数、护理满意度均明显优于对照组（P＜0.05）。结论：神经介入动脉导管溶栓治疗是现阶段急性脑梗死的主要治疗方法，有效的护理干预能够更好的提升患者治疗效果，加强患者对护理的满意度。

目的：浅析神经介入血管内栓塞治疗颅内动脉瘤的临床效果。方法：选择2018年11月至2019年3月期间某医院收治的102例颅内动脉瘤患者作为对象，通过随机数表法将其分成两组，设为对照组与研究组，每组各占51例。对照组采用神经外科夹闭治疗，而研究采用神经介入血管内栓塞治疗。比较两组患者治疗前后的神经功能缺损评分，统计并发症。结果：（1）治疗前，两组患者神经功能缺损评分差异无统计学意义（P＞0.05）；然而，通过不同方式治疗后，研究组治疗1个月、2个月时的神经功能缺损评分都比对照组低（19.74±4.51vs27.35±6.79；10.27±3.48vs15.69±5.61），差异有统计学意义（P＜0.05）。（2）两组患者通过不同方式治疗，结果显示，研究组2例出现并发症，而对照组有7例，比较发生率（3.9%vs13.7%），研究组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：神经介入血管内栓塞治疗颅内动脉瘤，不仅可改善神经功能，而且并发症少，安全性高。

目的：探究精细化护理在神经介入护理管理中的应用效果。方法：选取本院神经内科于2021年7月—2022年6月份所收诊的100例需要行神经介入手术的患者，按照入院先后顺序为两组，其中2021年7月-2022年1月患者为对照组50人，实施常规护理方式，2022年2月-6月患者实验组50人在常规护理方式的基础上实施精细化护理措施，对比两组患者在护理后的生活质量、睡眠质量以及护理满意度。结果：通过对比两组患者护理后生活质量、睡眠质量可以得知，实验组的患者总体来看评分更优于对照组(P＜0.05)；对两组患者的满意度进行比较后发现实施常规护理的对照组满意度为90%，而实施临床护理干预的实验组患者满意度为98%，其远远高于对照组(P＜0.05)。讨论：精细化护理方法的实施能够有效的提高患者的神经介入护理效果，提高患者的术后治疗效果，对保障患者的生命健康有着重要的作用，因此精细化护理在当前的临床护理工作中有着较高的应用前景。

目的：探究在采用神经介入治疗的患者中，结合细节护理的作用和意义。方法：从2018年8月~2020年8月中，选择48例患者进行研究。且所有患者的临床资料齐全，均需要采取神经介入治疗。将其按照入院顺序的奇偶数合理分组，每组24例。常规组中，患者的所有治疗及护理措施均按以往的模式进行，而研究组在上述基础上增加了细节化护理，最后从患者的多项指标评分上进行对照。结果：研究组在生理、躯体功能等多项护理质量比分上，均高于常规组，差异明显。（P＜0.05）。结论：增加细节护理，在介入治疗患者中效果良好，能有效提升各项护理指标评分，改善患者的生存质量，值得推广。

目的：通过分析神经介入疗法，研究其用在脑血管疾病治疗的临床效果及其影响。方法：使用随机选取的方法，抽取某院外科在2019年8月至2020年12月的60例患者作为脑血管疾病治疗的研究对象，将这60例患者分别分为对照组和观察组，其中，对照组的患者人数为30例，观察组的患者人数为30例。两组患者分别实施不同的手术治疗方法，对照组则对患者实施开颅手术治疗，而观察组则对患者实施神经介入疗法，通过最后的研究结果，对比对照组患者和观察组患者的治疗达标率、患者术后并发症发生率、术后疾病复发率的数据进行评价。结果：两组患者术后治疗情况对比差异具有明显差异P＜0.05；对照组的组脑血管疾病患者的术后并发症高于观察组脑血管疾病患者P＜0.05，组间差异比较具体统计学意义。结论：经研究结果发现，针对患有脑血管疾病的患者实施不同的手术疗法，其中，神经介入疗法对于患者的疾病治疗效果相比开颅手术的疾病治疗效果较为显著。有利于提高脑血管疾病患者的康复率，可用于临床医学。

目的：讨论急性脑梗死患者应用神经介入动脉导管溶栓对提高临床效果的有效性。方法：现针对2019年12月-2020年7月期间就诊于我院的56例急性脑梗死患者就诊资料进行回顾性分析，将采用神经介入动脉导管溶栓的患者作为实验组（n=28），将采用静脉溶栓的患者作为对照组（n=28），对两组患者的治疗效果进行对比和分析。结果：两组患者在治疗有效率和MMSE评分差异较小，不存在统计学意义（P＞0.05）。结论：应用神经介入动脉导管溶栓治疗急性脑梗死可获得与静脉溶栓治疗相当的效果，值得临床应用和推广。